martes, 26 de septiembre de 2017

GOLPEÁNDONOS



La vida se diseña a las conveniencias
del lustre y sus ganancias,
en ese empeño astral
del hombre
ante el laberinto azul,
que le convoca a encontrarse
en rebeldía con su destino…

y un golpe es el anuncio
irrefutable
de los otros que vendrán.

Pichy

17 comentarios:

  1. La sonoridad del poema, que no es mala, me lleva al poco convencimiento de lo expresado.
    No sé, pero creo que la síntesis en este poema, no le hace ningun favor.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Debes tener razón, amiga. porque quiero referirme al aviso de las nuevas generaciones, que llegan negándonos, golpeándonos —Ley filosófica de la negación de la negación—. Y, ahora, cuando lo leo, en verdad: no lo dice.

      Muchas gracias + Beso.

      Eliminar
  2. No es un golpe muy certero/pues el laberinto lo prefiero/ sin que haya rebeldía/aunque aquí en España, el día uno, se va a armar la "mare mía"

    ResponderEliminar
  3. Tú crees? Bno pienso que habrá su jaleo...porque las medidas de Rajoy han sido excesivamente duras, pero, no tengo una idea de hasta donde llegarán los independentistas, y, Rajoy llegará hasta lo máximo. Tiene el beneplácito de USA —que es quien, en santa verdad, decide al respecto—. Pienso que, siendo España el portaviones de USA en el mediterráneo, no es conveniente, por ahora, la división de España —que por cierto, ha apoyado muchas divisiones en otros países...y, con gran entusiasmo—.

    Gracias + Abrazo

    ResponderEliminar
  4. Sí, el Presidente Puigdemont va a declarar la independencia de Cataluña unilateralmente y hoy acaba de precintar el Parlament. Rajoy está actuando sin dialogar, y solo se a agarrado a la Ley y la jurisdicción, pero ¿quién dialoga con una pared? Cataluña nunca fue un reino, sino un Condado del Reino de Aragón. Se debería aplicar el Art 155 de la Constitución Española que dice: 1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

    2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.

    ResponderEliminar
  5. Yo pienso, que esto es un asunto interno del reino Español; por lo que debe de ser resuelto por los españoles. Ahora, claro que tengo mi opinión personal: España es un país multinacional, y, así debiera aparecer en la Constitución —pero, mantienen la misma que posibilitó la Dictadura de Franco por lo que debiera implantarse una Constituyente, que replanteara un país moderno, con leyes más democráticas—; Cataluya, más allá de matices, es sin duda una nación —con su bandera, lengua, idiosincrasia, etc— que a pesar del tiempo unida al reino Español, no ha perdido su esencia —pero, sí ha sufrido adversidades por políticas internas y externas—; Napoleón decía que ” los catalanes eran franceses confundidos”, o algo por el estilo —sabes que Franco los reprimió como a ninguna otra región—; España debe buscar mantener a Cataluya dentro de su Reino; porque de perderlo, sería otra España —más pobre, en todos los sentidos—, además, el país Vasco lo imitaría, sin dudas, y esto sería la hecatombe; tanto los vascos como los catalanes, tienen raíces culturales francesas, vivas a ambos lados de la frontera con Francia. España es un país poco independiente; de lo que resulta que, hoy cuenta con el Apoyo del Poder para mantener su integridad; pero, ése mismo Poder, mañana puede cambiar sus intereses y crear fácilmente la desintegración de España. Por eso urge una nueva Constitución; porque, la fuerza utilizada contra Cataluña creará resentimientos y, no pocos de los catalanes que hoy están contra la separación se sumarán a ella o desearán más autonomía —la fuerza crea una reacción de fuerza: es una ley física—, porque, de cierta manera, sentirán algo de humillación. El ser un Reino, y, no una República, o, República Federativa, es lo que más dificulta una Constitución incluyente. La historia me induce estas ideas.

    Abrazos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En eso estamos muchos, amigo Pichy. Habría que modificar la Constitución y crear una República Federativa, pero pienso que si no se ha hecho es porque a Rajoy no le interesa, ya que eso sería el final de su mandato y él quiere perpetuarse como Fidel Castro.

      Eliminar
  6. Bno, eso de como Fidel le será muy difícil; porque Fidel, fue una especie de Emperador, elegido por más del 90% de los votantes, en no se cuántas eleciones —además renunció al cargo en dos ocasiones, y el pueblo salió a la calle reclamándole volver— Fidel tenía una recia personalidad y un discurso embriagador...parece algo raro; pero, hoy día, los hay que piensan que Raúl debiera presentarse a las próximas elecciones y de que es una desgracia que Fidel no pueda estar al mando del país. Es que, analizo yo, a Fidel lo perpetuamos y, en mucho, lo hicimos un "imprescindible": nosotros mismos. También, claro está, él no supo hacerse cargo del culto a su personalidad, y de que su Autoridad, aunque bien ganada, resultaba muy dañina. En fin, no estuvo a la altura de su propio discurso e ideario político.
    Ahora, fíjate cómo funciona esta sociedad; cuando un buen Presidente, como Correa, Evo Morales, etc. Es reelecto, los medios hablan de que se quiere perpetuar…la Merkel, en Alemania, va para su tercer mandato: has leído algo en contra de su perpetuidad? Yo sigo pensando, que mientras que un Presidente sea beneficioso para su país, no hay por qué cambiarlo. Fidel debió dejar el Cargo en los 80´, incluso, con la certeza de que sería sustituido por su hermano —siempre fue manifiesta, sus diferencias con respecto a la economía—. Aunque, percibí que lo intentó a finales de esos 80´; pero, al caer el país en el llamado Periodo Especial —proclamándose en USA la Leyes Helmes-Berton y Torrecille—, se sintió comprometido con sacarnos de ese bache…y fracasó. Mientras exista la guerra financiera-económica con USA, no nos salva “ni el médico chino”. Nadie puede luchar con éxito contra un país que fabrica a su antojo la divisa monetaria, tiene la supremacía militar y los medios de comunicación. Un país que, salvo lunares, domina el mundo a su antojo.
    Tengo que partir a casa.
    Abrazos

    ResponderEliminar
  7. Al final siempre está por medio USA que, de tanto "usarlo" como si fuera el dios del mundo, ya no parece relato real. Hay pueblos que oprimen a otros, gobernantes que oprimen a su propio pueblo, sociedades deportivas o de cualquier índole que ganan siempre, familias que no se entienden y se pelean y hasta matrimonios que se divorcian. En botica hay de todo y cada uno, va, y coge lo que puede para curarse de espantos.

    ResponderEliminar
  8. Sí, de todo en la viña del Señor; pero, matices aparte, el hombre necesita despertar y ver la principal raíz de los males, sus males. Según Chomsky, el 90% de los intelectuales de este mundo, dominan a la perfección la historia antigua, etc., y saben muy poco de la historia contemporánea. Las Universidades, etc., se encargan de que así sea. Está bien conocer la historia antigua, sobre todo, para saber cómo hemos llegado al hoy; pero, resulta esencial dominar lo más posible la contemporánea, la que vamos viviendo. No quiero aburrirte, y, sé que no me harás caso. Sé que solo has visto la película "Jolibudense" que nos presentan. Pero, sí me permito decirte algunas cosas: Todo está escrito y documentado. El guión de esta "actualidad" fue escrito en 1983. Pocos saben lo que pasó en la 2da GM; el por qué se asesina a Gadafi —menos, tienen idea de lo que era Libia—; etc., etc. Es más fácil consumir titulares que pensar...entonces, el Imperio —que muchos piensan que es una forma peyorativa de nombrar a USA— domina al mundo con papeles, medios de comunicaciones y armas—. Has pensado que país de este mundo puede existir con la Deuda que tienen los USA?

    Tus problemas no nacen en Madrid; de allí te llegan las consecuencia, el resultado.Los avatares de tu vida y la mía, se deciden en Washington D. C.

    Hoy día, los hombres marchan en dos bandos: los que están seguros de que el Eje del Mal pasa por el Tea Party y el Emporio Militar-Industrial, y los que creen en la "democracia de USA". Yo marcho con los primeros.

    Abrazos

    Pd.- Recibo por cable 12 canales de USA, y, por antena Telesur; por lo que puedo comparar muchas cosas, amén, de que me pierdo nada nuevo en Wiki y los “desclasificados”, que aparecen, principalmente, en la Universidad de Harvard. Además, tengo alarmas programadas para todo lo que dicen y hacen los Principales periodistas y politólogos de USA. No veo TV cubana; porque, ni el beisbol me gusta mucho.

    ResponderEliminar
  9. Eres un "tio" muy preparado en esto de la política y siempre al tanto de los que pasa en el mundo. Podrías se un buen cronista histórico mejor que poeta, pero eso de culpar de todo a USA me parece un tópico porque hay muchos más imperialistas que aquellos, creo yo. Pudiera ser que en cada casa hay un imperio, en cada barrio, otro, en cada comunidad, otro, y en otros países más, como China, Rusia... y por qué no, siempre ha estado y estará el imperio del mal órdenes secretas que dirigen a los imperialistas.

    ResponderEliminar
  10. Siento discrepar, amigo; pero, estás de espalda a la realidad objetiva, y, vives la virtual que nos crean. A ver, que ya voy corto de tiempo, por qué, si al desbaratarse la URSS, Rusia se volvió un lodazal, el desconcierto y el relajo fue inmenso, Gorbachov le había entregado Rusia a USA, casi tontos se hicieron millonarios de la noche a la mañana, el Estado estuvo AÑOS sin dar una Orden a las fuerzas Armadas —malamente cobraban, los sub atómicos amarrados y abandonados en Murmar—, qué clase de relajo, etc. Pregúntate; por qué el Gobierno de USA no se apoderó de todo aquello, por qué sus Monopolios no fueron tras sus riquezas naturales, etc. La respuesta está a ojos vista: el Imperio no puede existir sin un enemigo —ya que el complejo Militar Industrial aporta la mayor cifra, es la base, al PBI—. Entonces, tenemos una China Socialista y una Rusia Capitalista; lo lógico es que el enemigo sea China —que incluso ya empezaba a hacerles la competencia económica—. Pero China, para el hombre europeo es algo lejano, y, hasta menoscabado...entonces, DECIDIERON, así en mayúscula; porque existen muchas evidencias y documentos que lo soporta, decidieron que el enemigo sería Rusia, aunque la guerra debía de comenzar con China. Así de sencillo, hacer de Rusia la URSS, era mucho más fácil, incluso, muchos llamaban rusos a los soviéticos —lo que facilitaba aun más la cosa—. Todo esto está DOCUMENTADO, hasta la prohibición a los Monopolios de asentarse en Rusia…luego sumaron el “terrorismo” y se completó el Plan: Adelante con el Consenso de Washington! Firmado a mediados de lo 80´. Vía libre al Neoliberalismo —ya el Capitalismos no les contentaba; tal estaba—. Vamos, la OTAN como pacto defensivo no les servía mucho; pues, la OTAN pasó a ser la avanzada de sus FFAA, y a invadir aquí y allá. No tengo tiempo para mucho más, amigo. Te he indicado donde puedes encontrar la mejor de las verdades, sé que no lo haces, y, por supuesto respeto tu decisión…mira, sin el mínimo ánimo de ofender, tú país es el menos soberano, el más dependiente de todos lo que conforman la UE. Puedo explicarte con muchísimo argumento el por qué lo afirmo —aunque no sea, en verdad, un análisis de mi autoría—, pero te pongo un ej: La Real Armada española es orgullo de mucho españoles, dicen que es la 7ma del Mundo, tiene una tradición de siglos, etc. Mucha verdad en ello, mas, si la analizas te das cuenta que no está conformada para servir a España…no tienes idea de lo que costaba a España mantener el portaviones Príncipe de Asturias y su Grupo de tarea —acompañamiento— llamado Alfa, millones de euros diarios; con sus modernísimas Fragatas F-100, especializadas en lucha antiaérea, como las anteriores clase Santa María…sólo para servir a la OTAN (que realmente es servir a USA). El resto de la Flota, patrulleros y Buques de Ataque Anfibio. Qué manera de gastar dinero para servir a extraños! La Flota Española no puede detener una fuerza naval medianamente seria; porque, sus fragatas tienen muy poco poder anti-buques, sus submarinos no tienen más que torpedos, sus BAM no pasan de ser buques guardacostas muy modernos —cuestan 90 millones de euros— que solo llevan un cañoncito de 76 mms, otro de 35 mms y un helicóptero, como mejor arma…tienen lo que necesita USA para proteger su gran portaviones en el Mediterráneo: España, y estas últimas palabras, son palabras del Jefe del Pentágono, nada mías. Ah, llega Putin, que nadie lo esperaba…se me agotó el tiempo. Voy a faena.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  11. dices: "Te he indicado donde puedes encontrar la mejor de las verdades, sé que no lo haces, y, por supuesto respeto tu decisión" y te pregunto ¿dónde? me asociaste a CUBADEBATE y empecé arecibirlo y enseguida ya no, pues alguien me borró.

    ResponderEliminar
  12. No, amigo, si te indiqué Cubadebate...sería para que leyeras los debates, otra visión del mundo etc, Pero Cubadebate, cuyo editor es mi amigo, no es precisamente un sitio imparcial —allí priman los, digamos, “de izquierda”—. Hace rato no entro...mi última discusión en el sitio fue con Mariela Castro —que a mi ver, se pasa con la cuestión de la homosexualidad, y, pretende cambiar la idiosincrasia del cubano, y es la hija del Presidente...
    No, si quieres, al menos, algo que te acerque a la verdad, lee a Chomsky —filólogo y politólogo estadounidense, con más de 90 años de edad y considerado por muchos el mejor analista de política internacional: una especie de gurú—, ve los documentales de Michael Moore y Abby Martin —estadounidenses—, busca los Documentos Desclasificados en el sitio de la Universidad Harvard. También están otros periodistas y politólogos serios; pero, son españoles y argentinos...quisiera que fueras a la "mata", al mismísimo Imperio. Es tan grande su prepotencia, están tan seguro de su Poder, que desclasifican muchas fechorías, aunque se cuidan de las que afectan a lo interno del Sistema; así tienes que no acaban de decir la verdad sobre el asesinato del Presidente JFK. Busca los Acuerdos del Consenso de Washington, para que entiendas que lo que está pasando es un PLAN en pleno desarrollo. Aunque sea por mera curiosidad, acércate a estas personas o sitios…te sorprenderás, parece un asunto de ciencia-ficción. Lo más importante: aprenderás que el llamado Tea Party es un grupo de Poder real, que determina el rumbo en USA, y, por ende en el mundo. Entenderás el por qué desapareció el llamado Estado de Bienestar de los países europeos —al que España llegó tarde; por Franco, y, Portugal poco alcanzó por su periodo de inestabilidad política y coqueteos con las “izquierdas”: en verdad, no tenían fronteras con el Campo socialista y eran los de menos posibilidades, en fin, no era necesario que tuviesen muchos beneficios—. Tú eres un hombre inteligente y culto, además tienes experiencia de vida; por lo que entenderás cómo juegan con nosotros, cómo la inmensa mayoría vive una realidad virtual, fabricada ex profeso por el monopolio de los medios de comunicación. Te dejo un viejo escrito de Chomsky, ya superado por su libro —que profundiza hasta la matriz—. No, no quiero adoctrinarte, jajaja. Solo, que aprendí a dudar —llevado por el discurso “revolucionario” que me adoctrinaba, sin reconocer errores, que sufrí, o reconociéndolo sin disculpa alguna: “borrón y cuenta nueva”. Dudar de todo, es la única forma de acercarse a la verdad.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Las 10 estrategias de manipulación más comunes y eficaces usadas por los medios de comunicación de masas.
    El reconocido crítico, referente intelectual de las últimas décadas y siempre lingüista del MIT, Noam Chomsky, compilado en una lista las 10 estrategias de manipulación más comunes, aquellas con la intención de moldear la opinión pública acorde a las agendas de los poderosos. La parafernalia y propaganda de los medios de comunicación de masas se demuestra altamente eficaz a la hora de hacer que ciertos hechos pasen desapercibidos, destruir movimientos sociales, justificar guerras e inocular entre la población la aceptación de ataques financieros pasándolos como fluctuaciones o crisis de mercado, o espolear corrientes ideológicas, hasta el punto de que cedamos el poder de creación del fenómeno de la realidad dentro del cuerpo poroso que constituye la psique colectiva. ¿Cómo detectar las estrategias más comunes para comprender estas herramientas psicosociales en las que llegamos a participar? Una de las muchas tareas a las que ha entregado su vida el científico, ha sido sintetizar y exponer estas prácticas, algunas más obvias y otras más sofisticadas, pero aparentemente todas iguales en lo que a su eficiencia supone. Promover la estupidez, intensificar el sentimiento de culpa, la distracción o la construcción de problemas artificiales que son resueltos muy poco tiempo después, son tan sólo algunas de estas tácticas.
    1. La estrategia de la distracción.
    El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción, consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación continua de distracciones e informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado constantemente, sin tiempo para pensar; de vuelta a la granja como los otros animales (cita del texto ‘El control de los medios de comunicación: los espectaculares logros de la propaganda’)”.
    2. Crear problemas y después ofrecer las soluciones.
    Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar la reacción en el público, a fin de que este sea el que pide de las medidas que se desean hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el que demande leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O por ejemplo: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

    ResponderEliminar
  14. 3. Estrategia de la implantación gradual.
    Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, poco a poco, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (el neoliberalismo), han sido impuestas desde finales de la década de los 70, despegando con las políticas de Thatcher y Reagan: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
    4. Estrategia de diferir.
    Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar de forma ingenua que “todo mejorará mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
    5. Dirigirse al público de forma infantil.
    La mayor parte de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestibilidad, esta tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años, o menor aún (ver ‘El control de los medios de comunicación: los espectaculares logros de la propaganda’)”.
    6. Utilizar el aspecto emocional más que la reflexión.
    Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto-circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, el uso del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al subconsciente para implantar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, inducir comportamientos, etc.
    7. Mantener al público en la ignorancia y en la mediocridad.
    Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia en la que la ignorancia que se da entre las clases inferiores y las clases superiores sea, y permanezca, imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘El control de los medios de comunicación: los espectaculares logros de la propaganda’)”.
    8. Estimular al público a ser indulgente con la mediocridad.
    Alentar al público a pensar que es atractivo el hecho de ser estúpido, zafio e inculto.

    ResponderEliminar
  15. 9. Reforzar la auto-culpabilidad.
    Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución.
    10. Conocer a los individuos mejor que ellos mismos.
    En el transcurso de los últimos 70 años, los avances de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos conocimientos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado del conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológica. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un gran control y mayor poder sobre los individuos del que estos creen, es más, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
    Noam Chomsky

    ResponderEliminar